Forum

Miroh schreef:
Dat klinkt allemaal heel leuk maar bij zeden zaken is dat heel ingewikkeld. 
Wat wil je qua keihard bewijs? DNA word afgebroken in het lichaam, dan moet er binnen een paar uur een forensisch onderzoek gedaan worden en zo'n onderzoek word niet zomaar gedaan. Daarnaast is enkel dna bewijs niet voldoende. Wat wil je dan nog meer? Blauwe plekken? Ja dan kan de dader alsnog zeggen 'oh nee we hadden gewoon gezellig sex! Ging er heftig aan toe maar was leuk en lekker.' heb je dus alsnog niets. Wat wil je dan? Video beelden? hangen niet overal, de dader en het slachtoffer moeten daar weer goed op zichtbaar zijn, moet te zien zijn dat er bijv. geweld gebruikt word.En zo kan ik nog op veel meer dingen in gaan.
Dus mijn vraag is nu aan jou: Welk hard bewijs bedoel jij? 

Eve schreef:
Lieve schat Ik heb het over wat voor afschuwelijke dingen mensen op social media allemaal zeggen zonder dat er een vonnis is geweest? Mensen hun hele leven worden kapot gemaakt, ze worden gedoxt, verliezen hun baan en hun leven wordt in gevaar gebracht. En dan allemaal voordat er dus een process bezig is. Daarover was ik aan het praten.

Pyroclastica schreef:
Lieve schat is een beetje onnodig in deze context 

Eve schreef:
Ik bedoelde dat oprecht vriendelijk?

Percy schreef:
No offence maaar t komt echt niet zo over ahshah

Saturn schreef:
kijk weetje wat het is, ik snap niet zo goed waarom mensen altijd een kant willen kiezen gelijk

je kan in zo'n situatie 3 dingen doen; de "dader" cancellen, het slachtoffer uitschelden en de dader verdedigen, OF GEWOON WACHTEN MET EEN CONCLUSIE TREKKEN TOT ER MEER BEWIJS IS

dolfijntje209 schreef:
Dat van Michael Clifford had dat meisje al toegeven toch? Dat het hem niet was maar iemand anders? Ik zag mensen op twitter reageren dat het niet haar schuld was en dat ze gewoon zei wat ze dacht, maar dan nog. Als je niet zeker weet wie het heeft gedaan, noem dan geen namen. Ik vind dat je dat iemand wel kwalijk kan nemen, ook al is diegene iets ergs overkomen. 

Saturn schreef:
kijk weetje wat het is, ik snap niet zo goed waarom mensen altijd een kant willen kiezen gelijk

je kan in zo'n situatie 3 dingen doen; de "dader" cancellen, het slachtoffer uitschelden en de dader verdedigen, OF GEWOON WACHTEN MET EEN CONCLUSIE TREKKEN TOT ER MEER BEWIJS IS

Attack schreef:
idd! Ze kunnen tegenwoordig zoveel achterhalen op veel manieren. 

Chaos schreef:
Ohh beter, dat had ik nog niet meegekregen. En ik kreeg iemand helemaal over me heen omdat ik hem niet meteen wou bestempelen als rapist zonder bewijs ??