!TW! stelling: onvrijwillige seks - Forum

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:
stelling: onvrijwillige seks = verkrachting

zag dit een aantal keer op m'n tl voorbij komen en vind 't wel interessant dat dat dus bij wet blijkbaar niet zo geregeld is? Minister grapperhaus wil nu dus onvrijwillige seks als iets aparts in de wet vastleggen ipv dat het onder verkrachting valt terwijl de meerderheid van NL onvrijwillige seks wel als verkrachting ziet (zie linkjes)

op dit moment zijn geweld en/of dwang dingen die vastgesteld moeten worden voordat iets verkrachting is *volgens de wet

hoe zien jullie dat?

hier kun je nog wat meer informatie vinden over de resultaten uit het onderzoek:
nos.nl/artikel/2338866-geen-nee-voor-deel-jonge-mannen-verzachtende-omstandigheid-bij-verkrachtin...

en hier kun je deelnemen aan de campagne van amnesty om grapperhaus op te roepen onvrijwillige seks wèl als verkrachting te benoemen dmv van het sturen van een (gratis) kaartje:
https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/campagnes/letstalkaboutyes/dossier

Anoniem
Wereldberoemd

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

Anoniem
Princess of Pop

despoina schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

ja same
vind het daarom zo gek dat het dus niet zo in de wet valt blijkbaar? ik dacht letterlijk dat onvrijwillige seks de definitie was van verkrachting, maar blijkbaar zegt de wet dat er dus geweld of dwang bij moet komen kijken

Anoniem
Popster

Anoshe schreef:
Maar dat is toch gewoon de definitie van verkrachting?? Wat raar dat de wet dat niet zo ziet omg

Anoniem
Wereldberoemd

Chanyeol schreef:

theBlondeSalad schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

ja same
vind het daarom zo gek dat het dus niet zo in de wet valt blijkbaar? ik dacht letterlijk dat onvrijwillige seks de definitie was van verkrachting, maar blijkbaar zegt de wet dat er dus geweld of dwang bij moet komen kijken

Bruh I don't agree with that

Aoba
Landelijke ster

Aoba schreef:
Onvrijwillig is gewoon tegen je wil in? Ik en wel benieuwd in welk detail het verschil voor Grapperhaus dan zit. Even lezen

Anoniem
Queen of Queens

Couture schreef:
Juridisch weet ik dat er bij verkrachting dwang nodig is, dus fysiek, en als dat er niet is, is er geen sprake van verkrachting, dus dat is de reden dat er een ander artikel bij komt, zodat dwang niet nodig is, wat me heel goed lijkt. Maar onder het woord verkrachting verstaan de meeste mensen idd elke vorm van onvrijwillige seks, dus het is eigenlijk juridisch niet logisch

Phobias
Internationale ster

Phobias schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

Anoniem
Wereldberoemd

Mhysa schreef:

Anoshe schreef:
Maar dat is toch gewoon de definitie van verkrachting?? Wat raar dat de wet dat niet zo ziet omg

ja dit wtf

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Chanyeol schreef:

theBlondeSalad schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

ja same
vind het daarom zo gek dat het dus niet zo in de wet valt blijkbaar? ik dacht letterlijk dat onvrijwillige seks de definitie was van verkrachting, maar blijkbaar zegt de wet dat er dus geweld of dwang bij moet komen kijken

Bruh I don't agree with that

stuur een kaartje naar grapperhaus en laat 't weten!!

https://www.amnesty.nl/acties/onvrijwillige-seks-verkrachting

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Couture schreef:
Juridisch weet ik dat er bij verkrachting dwang nodig is, dus fysiek, en als dat er niet is, is er geen sprake van verkrachting, dus dat is de reden dat er een ander artikel bij komt, zodat dwang niet nodig is, wat me heel goed lijkt. Maar onder het woord verkrachting verstaan de meeste mensen idd elke vorm van onvrijwillige seks, dus het is eigenlijk juridisch niet logisch

aan de ene kant: ja goed dat het in de wet erbij komt, maar door het als iets aparts te benoemen waarvoor een lagere max. celstraf staat (6 ipv 12) geeft het wel het signaal af alsof het minder erg is, en alsof het geen "echte" verkrachting is en dus minder traumatiserend

Anoniem
Queen of Queens

Couture schreef:
Alleen de strafmaat lager maken, en ook zoveel lager, dat is idd bizar

Anoniem
Princess of Pop

Labyrinthine schreef:
Sommige mensen kunnen geen nee zeggen of bevriezen op zo'n moment, maar dat betekent absoluut niet dat zij er mee instemmen..

Dit is gewoon verkrachting punt.

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Couture schreef:
Alleen de strafmaat lager maken, en ook zoveel lager, dat is idd bizar

ja toch??? is echt gewoon de helft, vind dat echt heel erg raar

Anoniem
Queen of Queens

Couture schreef:

theBlondeSalad schreef:

Couture schreef:
Juridisch weet ik dat er bij verkrachting dwang nodig is, dus fysiek, en als dat er niet is, is er geen sprake van verkrachting, dus dat is de reden dat er een ander artikel bij komt, zodat dwang niet nodig is, wat me heel goed lijkt. Maar onder het woord verkrachting verstaan de meeste mensen idd elke vorm van onvrijwillige seks, dus het is eigenlijk juridisch niet logisch

aan de ene kant: ja goed dat het in de wet erbij komt, maar door het als iets aparts te benoemen waarvoor een lagere max. celstraf staat (6 ipv 12) geeft het wel het signaal af alsof het minder erg is, en alsof het geen "echte" verkrachting is en dus minder traumatiserend

Ja precies. Ik snap wel dat het iets lager zou zijn maybe, omdat dwang nog meer druk of stress betekent maybe, maar dat kan heel erg afhangen van de omstandigheden en het is wel echt een bizar groot verschil. Like 10 jaar zou ik zelf persoonlijk nog kunne begrijpen dan, maar 6 niet