!TW! stelling: onvrijwillige seks - Forum

Anoniem
Internationale ster

AnnaJulia schreef:
Denk dat het probleem een beetje is dat als iemand bevriest tijdens de ongewenste seks, dat het dan heel moeilijk is om te bewijzen sat het echt onvrijwillig was? De dader kan dan altijd zeggen dat diegene echt dacht dat de ander het goed vond. Maar het valt zeker onder verkrachting en het is in de wet raaar geregeld

Beccie
Internationale ster

Beccie schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

Anoniem
Popster

Azqwerty schreef:

Anoshe schreef:
Maar dat is toch gewoon de definitie van verkrachting?? Wat raar dat de wet dat niet zo ziet omg

Anoniem
Popster

Azqwerty schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Couture schreef:

theBlondeSalad schreef:

Couture schreef:
Juridisch weet ik dat er bij verkrachting dwang nodig is, dus fysiek, en als dat er niet is, is er geen sprake van verkrachting, dus dat is de reden dat er een ander artikel bij komt, zodat dwang niet nodig is, wat me heel goed lijkt. Maar onder het woord verkrachting verstaan de meeste mensen idd elke vorm van onvrijwillige seks, dus het is eigenlijk juridisch niet logisch

aan de ene kant: ja goed dat het in de wet erbij komt, maar door het als iets aparts te benoemen waarvoor een lagere max. celstraf staat (6 ipv 12) geeft het wel het signaal af alsof het minder erg is, en alsof het geen "echte" verkrachting is en dus minder traumatiserend

Ja precies. Ik snap wel dat het iets lager zou zijn maybe, omdat dwang nog meer druk of stress betekent maybe, maar dat kan heel erg afhangen van de omstandigheden en het is wel echt een bizar groot verschil. Like 10 jaar zou ik zelf persoonlijk nog kunne begrijpen dan, maar 6 niet

nja zoals labyrinthe ook zegt; het merendeel van de slachtoffers (volgens amnesty is dit 70%) bevriest, waardoor er wellicht geen geweld bij komt kijken omdat iemand niet kan terugvechten. ik denk dat jij dit niet ook zo ziet hoor, maar het lijkt wel alsof deze slachtoffers het dan "minder erg' hebben gehad

Pathetic
Wereldberoemd

Pathetic schreef:
haha heb hier een kort essay over moeten schrijven op m'n tentamen

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:
PS ALS JULLIE HET ER NIET MEE EENS ZIJN GA NAAR DE WEBSITE VAN AMNESTY EN DOE ER IETS AAN (buiten op vp reageren)

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Pathetic schreef:
haha heb hier een kort essay over moeten schrijven op m'n tentamen

moest je beide kanten belichten of mocht je zelf je positie kiezen?

Pathetic
Wereldberoemd

Pathetic schreef:

theBlondeSalad schreef:

Pathetic schreef:
haha heb hier een kort essay over moeten schrijven op m'n tentamen

moest je beide kanten belichten of mocht je zelf je positie kiezen?

naja ik moest eigenlijk tegen het wetsvoorstel pleiten

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Pathetic schreef:

theBlondeSalad schreef:

Pathetic schreef:
haha heb hier een kort essay over moeten schrijven op m'n tentamen

moest je beide kanten belichten of mocht je zelf je positie kiezen?

naja ik moest eigenlijk tegen het wetsvoorstel pleiten

vind het wel interessant!! wat waren je argumenten?

Button
Internationale ster

Button schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

Mobo
Popster

Mobo schreef:

Labyrinthine schreef:
Sommige mensen kunnen geen nee zeggen of bevriezen op zo'n moment, maar dat betekent absoluut niet dat zij er mee instemmen..

Dit is gewoon verkrachting punt.

Anoniem
Queen of Queens

Couture schreef:

theBlondeSalad schreef:

Couture schreef:

theBlondeSalad schreef:
aan de ene kant: ja goed dat het in de wet erbij komt, maar door het als iets aparts te benoemen waarvoor een lagere max. celstraf staat (6 ipv 12) geeft het wel het signaal af alsof het minder erg is, en alsof het geen "echte" verkrachting is en dus minder traumatiserend

Ja precies. Ik snap wel dat het iets lager zou zijn maybe, omdat dwang nog meer druk of stress betekent maybe, maar dat kan heel erg afhangen van de omstandigheden en het is wel echt een bizar groot verschil. Like 10 jaar zou ik zelf persoonlijk nog kunne begrijpen dan, maar 6 niet

nja zoals labyrinthe ook zegt; het merendeel van de slachtoffers (volgens amnesty is dit 70%) bevriest, waardoor er wellicht geen geweld bij komt kijken omdat iemand niet kan terugvechten. ik denk dat jij dit niet ook zo ziet hoor, maar het lijkt wel alsof deze slachtoffers het dan "minder erg' hebben gehad

Wat dat betreft zou er dan verkrachting en verkrachting met mishandeling/bedreiging moeten zijn ofzo, want zelf vind ik het met geweld/bedreiging wel erger, omdat er een factor bij zit, maar dat maakt de onvrijwillige seks zonder geweld niet minder erg, als je snapt wat ik bedoel. Dan zou mishandeling/geweld een verzwarende factor worden. Want of course blijft het in beide gevallen een vreselijke en traumatische situatie

We moeten sws blij zijn met het feit dat er überhaupt een artikel komt, want ik heb voor mn studie zaken moeten lezen waarbij verkrachting niet te bewijzen is, omdat dwang mist, en dan kom je ook al heel snel op een veel lagere straf uit. Maar die strafmaat is gewoon niet goed in verhouding met de rest, daar ben ik het 100% mee eens

Anoniem
Popster

Saturn schreef:

Couture schreef:
Juridisch weet ik dat er bij verkrachting dwang nodig is, dus fysiek, en als dat er niet is, is er geen sprake van verkrachting, dus dat is de reden dat er een ander artikel bij komt, zodat dwang niet nodig is, wat me heel goed lijkt. Maar onder het woord verkrachting verstaan de meeste mensen idd elke vorm van onvrijwillige seks, dus het is eigenlijk juridisch niet logisch

echt erg dat het zo werkt

Anoniem
Princess of Pop

Labyrinthine schreef:

Couture schreef:
Juridisch weet ik dat er bij verkrachting dwang nodig is, dus fysiek, en als dat er niet is, is er geen sprake van verkrachting, dus dat is de reden dat er een ander artikel bij komt, zodat dwang niet nodig is, wat me heel goed lijkt. Maar onder het woord verkrachting verstaan de meeste mensen idd elke vorm van onvrijwillige seks, dus het is eigenlijk juridisch niet logisch

Ja ik vind het echt walgelijk dat ze dat dus gewoon geen verkrachting noemen.