Forum

Tomyris schreef:
Een debat is niet per se een discussie, daar zitten gewoon regels aan.
Uiteindelijk is dat ook een gesprek, iedereen kan zijn woordje doen nu.

Ik denk ook juist dat het goed is dat het iemand is als Jort Kelder? Waarom niet? Hoe meer mensen je kan verbinden hiermee hoe beter

Tomyris schreef:
Oh en mensen zijn boos dat ze wit genoemd worden ipv blank.
Ik heb gelukkig geleerd hier ondertussen dat blank een slechte term is die niet gebruikt zou moeten worden

each schreef:
"Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden."ZoekresultatenSamenvatting van internMimMij
Mijn punt is dat ik het überhaupt belachelijk vind dat het een debat moet zijn waar mensen 'voor of tegen' zijn. Ik vind dat ze het een gesprek zouden moeten noemen, precies zoals die de vrpo, pakhuis de zwijger en lilith magazine organiseren. 
Jort Kelder is een witte man met alle privileges van dien. 


Interessant om te lezen: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/oproep-tot-boycot-racisme-debat-npo-geleid-door-jort-kelder ! 

each schreef:
omg dat vind ik echt erg om te horen

Tomyris schreef:
Daarom hadden ze ook als stelling of het "racisme debat polariserend werkt op het moment."
Oftewel: Niet per se voor of tegen racisme, maar of we de discussie op het moment op de goede manier voeren. Ik denk dat dat daadwerkelijk nuttig kan zijn om naar te kijken.

Een leider van het debat hoeft ook niks toe te voegen aan het debat, alleen te zorgen dat iedereen zijn zegje kan doen. Het maakt niet veel verschil of je debat leider wit is of niet. Juist ook mensen met white privilege moeten mee doen aan deze discussie, dat is de enige manier waarop we de hele situatie kunnen verbeteren

each schreef:
Ja I know, het is niet voor of tegen racisme, maar of het polariserend werkt.  Het gaat mij vooral om het woord debat & dat er blijkbaar een discussie gevoerd moet worden. Een gesprek wat racisme aankaart, wellicht ook vanuit verschillende perspectieven, zou naar mijn mening beter zijn. 

Over de leider moet je maar lezen in het artikel haha, het zit veeeel dieper dan dat. Ze moeten zeker mee doen, maar ze hadden gewoon een expert moeten kiezen die niet zulke belachelijke uitspraken doet. 

Daarnaast vind ik het ook belangrijk dat dit soort dingen gebeuren & het gesprek moet worden gevoerd. Het gaat mij alleen om het feit dat Jort Kelder het debat begeleidt en dat er gediscussieerd moet worden over een mogelijke polariserende werking van racisme. 

Tomyris schreef:
Het probleem is dus dat ook die discussie over polarisatie nodig is, anders krijg je alleen preaching voor je eigen kerk zeg maar.
Je moet juist mensen overtuigen dat dit daadwerkelijk een probleem is in Nederland, en dat doe je niet door de punten die zij aanleveren, hoe idioot ook, naar de zijkant te gooien

each schreef:
Ik snap je punt wel, misschien is het ook wel nodig, maar daar had ik liever een andere vorm voor gezien. Daarnaast blijf ik het belachelijk vinden dat Jort Kelder de gespreksleider is. Ik hoop dat je 't artikel hebt gelezen! Ik vind de brief van black renaissance collectief heel duidelijk & dan snap je miss ook mn punt waarom het gek is dat hij het debat leidt

Tomyris schreef:
Ja ik snap het ook wel, ze hadden beter iemand anders kunnen kiezen.
Maar vind het wel goed dat zoiets gewoon op de landelijke tv kan hier.

Tomyris schreef:
Voornamelijk omdat mensen "Het niet eens zijn met de stelling."

Terwijl ik juist denk dat dit echt kan helpen