!TW! stelling: onvrijwillige seks - Forum

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:

Couture schreef:

Demi schreef:

Couture schreef:
Alleen de strafmaat lager maken, en ook zoveel lager, dat is idd bizar

Maar zit dat verschil ‘m dan niet in het al dan niet gebruikmaken van geweld? Ik snap op zich wel dat de straffen hoger zijn wanneer er ook geweld bij komt kijken

Ik snap dat punt zelf ook wel absoluut, want het is toch anders als er geweld bij wordt gebruikt en mensen daar ook extra letsel/trauma door krijgen. Maar dan zou ik zelf 8 of 10 jaar logischer vinden dan 6. Gevoelsmatig vind ik het niet logisch zegmaar, maar wie weet staat in de toelichting bij het wetsvoorstel wel een goede redenatie waarom

Ja klopt! Het verschil is inderdaad best wel groot, maar is het dan misschien ook niet zo dat de mate van ernst van het geweld bepaalt welke straf er eigenlijk ‘bovenop’ die maximale zes jaar komt? Ik begrijp ook wel weer dat ze een soort ‘ruimte’ nodig hebben om verschillende cases verschillend te bestraffen natuurlijk

Blijft moeilijk, geen een straf is hoog genoeg, maar je moet ‘t natuurlijk ook weer in relatieve zin bekijken

Anoniem
Queen of Queens

Couture schreef:

Demi schreef:

Couture schreef:

Demi schreef:
Maar zit dat verschil ‘m dan niet in het al dan niet gebruikmaken van geweld? Ik snap op zich wel dat de straffen hoger zijn wanneer er ook geweld bij komt kijken

Ik snap dat punt zelf ook wel absoluut, want het is toch anders als er geweld bij wordt gebruikt en mensen daar ook extra letsel/trauma door krijgen. Maar dan zou ik zelf 8 of 10 jaar logischer vinden dan 6. Gevoelsmatig vind ik het niet logisch zegmaar, maar wie weet staat in de toelichting bij het wetsvoorstel wel een goede redenatie waarom

Ja klopt! Het verschil is inderdaad best wel groot, maar is het dan misschien ook niet zo dat de mate van ernst van het geweld bepaalt welke straf er eigenlijk ‘bovenop’ die maximale zes jaar komt? Ik begrijp ook wel weer dat ze een soort ‘ruimte’ nodig hebben om verschillende cases verschillend te bestraffen natuurlijk

Blijft moeilijk, geen een straf is hoog genoeg, maar je moet ‘t natuurlijk ook weer in relatieve zin bekijken

Ja true, er moet voldoende onderscheid blijven, want er wordt ook lang niet altijd 12 jaar opgelegd natuurlijk, het is niet voor niets een maximum. En wie weet dat het later nog verhoogd wordt als het nodig is, dat is natuurlijk altijd lastig in te schatten en vaak geven rechters ook wel aan wat het beste zou zijn in de praktijk als het zover is. Het blijven gewoon enorm lastige situaties, juist omdat er zoveel emotie, trauma en angst bij komt kijken. Daarom vind ik het gevoelsmatig lastig, maar met een goede onderbouwing, kan ik het ook wel weer begrijpen

Anoniem
Youtube ster

kittydekat schreef:
Ontbreken van instemming is toch hetzelfde als onvrijwillig of ben ik nu gek?

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

PurpleViolet schreef:

theBlondeSalad schreef:

PurpleViolet schreef:
Er moet een verandering in de wet komen,maar geen verzachtende verandering. Verkrachting moet gaan over onvrijwillig seks hebben en niet om geslagen (etc) te worden. Je kunt 1000x nee zeggen of in een steegje getrokken worden en mensen kunnen dreigen of je gewoon "nemen".

Ik blijf het vreselijk vinden hoe mensen beloond worden om hun vingers niet thuis te houden. Want geen straf krijgen en nog wel lekker kunnen klaar komen/seks kunnen hebben is toch echt een beloning ipv straf.

check de link van amnesty en vraag om die verandering!!

Al gedaan voor ik hier wat plaatste.

yesss goed zo!

Anoniem
Minister of Pop

spinnekop schreef:

Couture schreef:
Juridisch weet ik dat er bij verkrachting dwang nodig is, dus fysiek, en als dat er niet is, is er geen sprake van verkrachting, dus dat is de reden dat er een ander artikel bij komt, zodat dwang niet nodig is, wat me heel goed lijkt. Maar onder het woord verkrachting verstaan de meeste mensen idd elke vorm van onvrijwillige seks, dus het is eigenlijk juridisch niet logisch

Maar je hebt bij kindermishandeling toch ook dat het om zowel lichamelijk als geestelijk gaat? Dus dat onderscheid lijkt me hierbij wel heel vaag!

Ik beschouw het als verkrachting.

StarAngel
Wereldberoemd

StarAngel schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

TheMedicine
Landelijke ster

theMedicine schreef:

Anoshe schreef:
Maar dat is toch gewoon de definitie van verkrachting?? Wat raar dat de wet dat niet zo ziet omg

Amarynthia
Internationale ster

Amarynthia schreef:
Bij onvrijwillige seks komt toch sowieso een kleine vorm van dwang kijken, lijkt me? Ook al is het met gevoel op iemand inspelen, dan is het alsnog dwang

Anoniem
Youtube ster

Brainwashed schreef:
ik denk dat het wel goed is dat er onderscheid wordt gemaakt. misschien dat onvrijwillige seks nu ook strafbaar zou kunnen worden?
verkrachting is, inderdaad, met (fysieke) dwang. onvrijwillige seks kan ook na uitgaan zijn terwijl het meisje heel dronken is bijv en het toelaat, maar eigenlijk niet wil.

hierdoor behoren verschillende gevallen niet tot de criteria van verkrachting en die zullen dan ook niet strafbaar zijn. terwijl dat nu wel het geval kan zijn

Anoniem
Internationale ster

Percy schreef:

theBlondeSalad schreef:

Chanyeol schreef:
Ik zie het als verkrachting klaar

ja same
vind het daarom zo gek dat het dus niet zo in de wet valt blijkbaar? ik dacht letterlijk dat onvrijwillige seks de definitie was van verkrachting, maar blijkbaar zegt de wet dat er dus geweld of dwang bij moet komen kijken

Oke maar
Als je het niet wilt, dan probeer je je er uit te wurmen
En als die je dan vast blijft houden enz .. dan is t dwang

Anoniem
Internationale ster

Tomyris schreef:
Alles wat nu niet met geweld gebeurt kan niet bestraft worden, want dat wordt niet gezien als verkrachting.
Er wordt nu een wet gemaakt die onvrijwillige seks ook strafbaar maakt

Ik denk nu juist dat er veel meer mensen gestraft kunnen worden voor dit soort dingen als voorheen, omdat er nu dus geen geweld meer nodig is.

En ja het voelt krom dat de strafmaat anders is, maar ik denk wel dat dit een stap in de goede richting is

Anoniem
Internationale ster

Tomyris schreef:
Volgens mij wordt dit dus ook gedaan omdat veel mensen verstijven in dit soort situaties in niks meer kunnen doen, waardoor er dus geen bewijs is voor dwang

Anoniem
Youtube ster

Brainwashed schreef:
ik vind t eerlijk gezegd dom dat er dan gelijk petities worden opgezet terwijl dit juist iets positiefs is?

Acnologia
Landelijke ster

Acnologia schreef:
Hoe ziet hij het dan?

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Brainwashed schreef:
ik denk dat het wel goed is dat er onderscheid wordt gemaakt. misschien dat onvrijwillige seks nu ook strafbaar zou kunnen worden?
verkrachting is, inderdaad, met (fysieke) dwang. onvrijwillige seks kan ook na uitgaan zijn terwijl het meisje heel dronken is bijv en het toelaat, maar eigenlijk niet wil.

hierdoor behoren verschillende gevallen niet tot de criteria van verkrachting en die zullen dan ook niet strafbaar zijn. terwijl dat nu wel het geval kan zijn

Hoe ik het zie; als je te dronken bent om nee te zeggen ben je ook te dronken om toestemming te geven = niet oke dus. Daarbij is het inderdaad positief dat Grapperhaus mensen in dit soort gevallen ook wil beschermen, maar door het als een apart iets neer te zetten met een lagere max. straf geeft het wel het signaal af dat dit "minder erg" is. Ik denk dat het logisch is dat iemand in elkaar slaan naast onvrijwillige seks extra straf verdient, maar ik vind het zelf heel erg onlogisch dat iets met geweld moet gebeuren voordat het verkrachting is.

De petitie is dus ook niet tegen het opnemen van onvrijwillige seks in de wet, maar wel tegen de manier waarop dit nu gebeurt. Voor meer info & mensen die het beter verwoorden dan ik, zie de amnesty website.

Even voor context ook: de VN ziet verkrachting als seks waar geen instemming voor is gegeven, geweld/dwang als vereiste voor verkrachting is dus niet de norm.