!TW! stelling: onvrijwillige seks - Forum

Ladybambi
Popster

ladybambi schreef:
Uuhh als dat niet verkrachtig is, wat is dan wel de definitie van verkrachting? Wil iemand me dat uitleggen

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

ladybambi schreef:
Uuhh als dat niet verkrachtig is, wat is dan wel de definitie van verkrachting? Wil iemand me dat uitleggen

Staat in m'n eerste bericht! Geweld/dwang is een vereiste.

Anoniem
Princess of Pop

Daisy schreef:
Ehm ja mijn mening is dubbel, want het valt naar mijn mening wel onder wat het volk vindt wat verkrachting is maar juridisch is dat het niet als er geen geweldig of bedreiging bij zit idd. De bewijslast is voor verkrachting echt al extreem lastig, laat staan als die componenten er niet eens in zitten. Vind het wel goed dat er een apart artikel voor komt en dat de strafmaat lager ligt. Hoe vervelend het is ook, kan er anders ook veel misbruik van gemaakt worden

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Daisy schreef:
Ehm ja mijn mening is dubbel, want het valt naar mijn mening wel onder wat het volk vindt wat verkrachting is maar juridisch is dat het niet als er geen geweldig of bedreiging bij zit idd. De bewijslast is voor verkrachting echt al extreem lastig, laat staan als die componenten er niet eens in zitten. Vind het wel goed dat er een apart artikel voor komt en dat de strafmaat lager ligt. Hoe vervelend het is ook, kan er anders ook veel misbruik van gemaakt worden

Internationaal gezien valt onvrijwillige seks wèl onder verkrachting (zie internationale mensenrechtenverdragen van o.a. de VN), waarom zou de situatie in NL zo bijzonder zijn dat dat bij ons niet zo kan? Internationaal zien we ook niet bizar veel veroordelingen voor verkrachting, en zijn eigenlijk alle onderzoeken er geloof ik wel over uit dat misbruik maken van zoiets als dit zelden voorkomt. (Niet nooit, maar ik denk dat je dat op geen enkele manier kan voorkomen).

Nu is het zo dat iemand die zo dronken is dat hij/zij niet meer kan terugvechten of verbaal duidelijk kan maken (incl getuigen) dat het ongewenst is, dit geen verkrachting is? Dat is toch bizar.

Each
Landelijke ster

each schreef:
ja wtf dit maakt mij zo boos ? onvrijwillige seks is letterlijk een verkrachting

dit is de definitie van verkrachting: is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander

dat is toch gewoon letterlijk onvrijwillige seks ???? kut grapperhaus

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Daisy schreef:
Ehm ja mijn mening is dubbel, want het valt naar mijn mening wel onder wat het volk vindt wat verkrachting is maar juridisch is dat het niet als er geen geweldig of bedreiging bij zit idd. De bewijslast is voor verkrachting echt al extreem lastig, laat staan als die componenten er niet eens in zitten. Vind het wel goed dat er een apart artikel voor komt en dat de strafmaat lager ligt. Hoe vervelend het is ook, kan er anders ook veel misbruik van gemaakt worden

en ik snap dat bewijslast voor juridische verkrachting al lastig genoeg is, maar ook nu zal je toch op een manier moeten aantonen dat het onvrijwillig was. ik neem aan dat rechters met een "hij zei, zij zei" niet genoegen zullen nemen, dat zal ook voor het nieuwe artikel zo gelden lijkt mij? maar jij studeert vgm rechten toch hahah dus lmk als ik hierin fout zit!

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

each schreef:
ja wtf dit maakt mij zo boos ? onvrijwillige seks is letterlijk een verkrachting

dit is de definitie van verkrachting: is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander

dat is toch gewoon letterlijk onvrijwillige seks ???? kut grapperhaus

nah deels kuddos dat hij het wel wil betrekken in de wet omdat dat nu helemaal niet zo is!!!! maar zijn zeker verbeteringspunten ja

Sophie
Wereldberoemd

Sophie schreef:
Ja, ik vind dat gewoon verkrachting.

Each
Landelijke ster

each schreef:

theBlondeSalad schreef:

Daisy schreef:
Ehm ja mijn mening is dubbel, want het valt naar mijn mening wel onder wat het volk vindt wat verkrachting is maar juridisch is dat het niet als er geen geweldig of bedreiging bij zit idd. De bewijslast is voor verkrachting echt al extreem lastig, laat staan als die componenten er niet eens in zitten. Vind het wel goed dat er een apart artikel voor komt en dat de strafmaat lager ligt. Hoe vervelend het is ook, kan er anders ook veel misbruik van gemaakt worden

Internationaal gezien valt onvrijwillige seks wèl onder verkrachting (zie internationale mensenrechtenverdragen van o.a. de VN), waarom zou de situatie in NL zo bijzonder zijn dat dat bij ons niet zo kan? Internationaal zien we ook niet bizar veel veroordelingen voor verkrachting, en zijn eigenlijk alle onderzoeken er geloof ik wel over uit dat misbruik maken van zoiets als dit zelden voorkomt. (Niet nooit, maar ik denk dat je dat op geen enkele manier kan voorkomen).

Nu is het zo dat iemand die zo dronken is dat hij/zij niet meer kan terugvechten of verbaal duidelijk kan maken (incl getuigen) dat het ongewenst is, dit geen verkrachting is? Dat is toch bizar.

!!

ik heb ook het idee dat er eerder geluisterd word naar mannen dan naar vrouwen, it's the harsh truth. Er wordt al heel snel gezegd dat een vrouw zich aanstelt.

Each
Landelijke ster

each schreef:

theBlondeSalad schreef:

each schreef:
ja wtf dit maakt mij zo boos ? onvrijwillige seks is letterlijk een verkrachting

dit is de definitie van verkrachting: is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander

dat is toch gewoon letterlijk onvrijwillige seks ???? kut grapperhaus

nah deels kuddos dat hij het wel wil betrekken in de wet omdat dat nu helemaal niet zo is!!!! maar zijn zeker verbeteringspunten ja

ja okee true maar doe het dan in 1 keer goed haha

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

each schreef:

theBlondeSalad schreef:

each schreef:
ja wtf dit maakt mij zo boos ? onvrijwillige seks is letterlijk een verkrachting

dit is de definitie van verkrachting: is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander

dat is toch gewoon letterlijk onvrijwillige seks ???? kut grapperhaus

nah deels kuddos dat hij het wel wil betrekken in de wet omdat dat nu helemaal niet zo is!!!! maar zijn zeker verbeteringspunten ja

ja okee true maar doe het dan in 1 keer goed haha

ja mee eens hoor hahahah

Each
Landelijke ster

each schreef:

theBlondeSalad schreef:

each schreef:

theBlondeSalad schreef:
nah deels kuddos dat hij het wel wil betrekken in de wet omdat dat nu helemaal niet zo is!!!! maar zijn zeker verbeteringspunten ja

ja okee true maar doe het dan in 1 keer goed haha

ja mee eens hoor hahahah

ik kan eig niet wachten tot er weer een women's march is

Anoniem
Youtube ster

Brainwashed schreef:

theBlondeSalad schreef:

Brainwashed schreef:
ik denk dat het wel goed is dat er onderscheid wordt gemaakt. misschien dat onvrijwillige seks nu ook strafbaar zou kunnen worden?
verkrachting is, inderdaad, met (fysieke) dwang. onvrijwillige seks kan ook na uitgaan zijn terwijl het meisje heel dronken is bijv en het toelaat, maar eigenlijk niet wil.

hierdoor behoren verschillende gevallen niet tot de criteria van verkrachting en die zullen dan ook niet strafbaar zijn. terwijl dat nu wel het geval kan zijn

Hoe ik het zie; als je te dronken bent om nee te zeggen ben je ook te dronken om toestemming te geven = niet oke dus. Daarbij is het inderdaad positief dat Grapperhaus mensen in dit soort gevallen ook wil beschermen, maar door het als een apart iets neer te zetten met een lagere max. straf geeft het wel het signaal af dat dit "minder erg" is. Ik denk dat het logisch is dat iemand in elkaar slaan naast onvrijwillige seks extra straf verdient, maar ik vind het zelf heel erg onlogisch dat iets met geweld moet gebeuren voordat het verkrachting is.

De petitie is dus ook niet tegen het opnemen van onvrijwillige seks in de wet, maar wel tegen de manier waarop dit nu gebeurt. Voor meer info & mensen die het beter verwoorden dan ik, zie de amnesty website.

Even voor context ook: de VN ziet verkrachting als seks waar geen instemming voor is gegeven, geweld/dwang als vereiste voor verkrachting is dus niet de norm.

ja ik probeer het toe te passen in mn eigen omgeving.

ik zit bij een studentenvereniging en ik denk dat er bij ons wel regelmatig sprake is van onvrijwillige seks. maar dat zien meisjes op het moment zelf niet als onvrijwillige seks, maar achteraf wel. hiervoor is op het moment zelf dan geen toestemming gegeven, maar ze hebben het ook niet tegengehouden.
op het moment dat zij dan de jongen gaan aanklagen zal hier nooit verkrachting ten laste worden gelegd. en dan vind ik een hoge gevangenis straf ook niet toepasselijk. dus dit soort gevallen zullen dan altijd buiten de boot vallen.
terwijl ik het zelf dan beter vind passen bij onvrijwillige seks en ik vind een lagere straf dan ook toepasselijk? aangezien verkrachting vaak ook met meer geweld, dwang, lijden gepaard gaat.

ik ben warrig want heb zo tt en ben zenuwachtig maar ja ik snap de keus wel

Anoniem
Princess of Pop

Daisy schreef:

theBlondeSalad schreef:

Daisy schreef:
Ehm ja mijn mening is dubbel, want het valt naar mijn mening wel onder wat het volk vindt wat verkrachting is maar juridisch is dat het niet als er geen geweldig of bedreiging bij zit idd. De bewijslast is voor verkrachting echt al extreem lastig, laat staan als die componenten er niet eens in zitten. Vind het wel goed dat er een apart artikel voor komt en dat de strafmaat lager ligt. Hoe vervelend het is ook, kan er anders ook veel misbruik van gemaakt worden

Internationaal gezien valt onvrijwillige seks wèl onder verkrachting (zie internationale mensenrechtenverdragen van o.a. de VN), waarom zou de situatie in NL zo bijzonder zijn dat dat bij ons niet zo kan? Internationaal zien we ook niet bizar veel veroordelingen voor verkrachting, en zijn eigenlijk alle onderzoeken er geloof ik wel over uit dat misbruik maken van zoiets als dit zelden voorkomt. (Niet nooit, maar ik denk dat je dat op geen enkele manier kan voorkomen).

Nu is het zo dat iemand die zo dronken is dat hij/zij niet meer kan terugvechten of verbaal duidelijk kan maken (incl getuigen) dat het ongewenst is, dit geen verkrachting is? Dat is toch bizar.

Ik weet niet precies hoe het in andere landen is, maar dat geloof ik idd!! Begrijp ook wel dat het handiger is om het er gewoon meteen bij in te betrekken in plaats van dat het een ander artikel is, maar ik vind het opzich wel een goede ontwikkeling hoor. Vind de onderzoeksplicht die erbij komt (navragen als iemand niet expliciet 'ja' zegt) erg goed. Maar ik vind persoonlijk wel dat er juridisch een verschil is tussen het gebruiken van geweld/bedreiging dan als je dat niet doet, al is dat gevoelsmatig natuurlijk niet zo

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Brainwashed schreef:

theBlondeSalad schreef:

Brainwashed schreef:
ik denk dat het wel goed is dat er onderscheid wordt gemaakt. misschien dat onvrijwillige seks nu ook strafbaar zou kunnen worden?
verkrachting is, inderdaad, met (fysieke) dwang. onvrijwillige seks kan ook na uitgaan zijn terwijl het meisje heel dronken is bijv en het toelaat, maar eigenlijk niet wil.

hierdoor behoren verschillende gevallen niet tot de criteria van verkrachting en die zullen dan ook niet strafbaar zijn. terwijl dat nu wel het geval kan zijn

Hoe ik het zie; als je te dronken bent om nee te zeggen ben je ook te dronken om toestemming te geven = niet oke dus. Daarbij is het inderdaad positief dat Grapperhaus mensen in dit soort gevallen ook wil beschermen, maar door het als een apart iets neer te zetten met een lagere max. straf geeft het wel het signaal af dat dit "minder erg" is. Ik denk dat het logisch is dat iemand in elkaar slaan naast onvrijwillige seks extra straf verdient, maar ik vind het zelf heel erg onlogisch dat iets met geweld moet gebeuren voordat het verkrachting is.

De petitie is dus ook niet tegen het opnemen van onvrijwillige seks in de wet, maar wel tegen de manier waarop dit nu gebeurt. Voor meer info & mensen die het beter verwoorden dan ik, zie de amnesty website.

Even voor context ook: de VN ziet verkrachting als seks waar geen instemming voor is gegeven, geweld/dwang als vereiste voor verkrachting is dus niet de norm.

ja ik probeer het toe te passen in mn eigen omgeving.

ik zit bij een studentenvereniging en ik denk dat er bij ons wel regelmatig sprake is van onvrijwillige seks. maar dat zien meisjes op het moment zelf niet als onvrijwillige seks, maar achteraf wel. hiervoor is op het moment zelf dan geen toestemming gegeven, maar ze hebben het ook niet tegengehouden.
op het moment dat zij dan de jongen gaan aanklagen zal hier nooit verkrachting ten laste worden gelegd. en dan vind ik een hoge gevangenis straf ook niet toepasselijk. dus dit soort gevallen zullen dan altijd buiten de boot vallen.
terwijl ik het zelf dan beter vind passen bij onvrijwillige seks en ik vind een lagere straf dan ook toepasselijk? aangezien verkrachting vaak ook met meer geweld, dwang, lijden gepaard gaat.

ik ben warrig want heb zo tt en ben zenuwachtig maar ja ik snap de keus wel

Het is ook zeker geen makkelijke situatie, maar wat als één van de twee zo belachelijk zat is dat hij/zij geen instemming kan geven maar ook geen duidelijke nee kan geven terwijl de ander redelijk nuchter is? In zo'n geval moet je toch gewoon duidelijk maken dat dat niet oke is?

Situaties waarin je achteraf spijt hebt zijn kut en lastig, maar voor zover ik begrijp zijn dat ook niet de situaties die onder het "onvrijwillige seks" artikel wel bestraft zullen worden.